През 2011 г., подозирайки херния, отидох при лекаря на хирурга. Лекарят и медицинската сестра ми се изсмяха и казаха, че това е моята красота (издутината беше и е в по-големите срамни устни). Имам сертификат за херния от него. След две години посещение на гинеколози се оказа, че съм прав. През октомври 2013 г. се оперирах от тази херния. Сега, за съжаление, имам рецидив. Бих искал да добавя, че тази погрешна диагноза ме доведе до постоянна болка, дискомфорт, невроза. Когато бях при хирурга, тогава не усещах болка, помня само, че болката беше, когато хернията започна да се появява. Несъзнателно работих усилено, носех го и имаше болка, която не ме напуска от година и половина. Едва след първата операция имах мир в продължение на 3 месеца. Дали тези основания са твърде малки, за да се докладва например на омбудсмана на пациентите? Нямам предвид компенсация, защото в крайна сметка ще бъда здрав, но ме притеснява как този лекар се е отнасял с мен и че ще лекува всяко друго момиче с подобен проблем. Може да не е болест, но ефективно унищожава живота ми - нямам работа, чакам нова операция от март, болкоуспокояващите не работят, заради това унизително посещение загубих доверието си към лекарите.
$config[ads_text1] not found
Най-добре е да се свържете с адвокатска кантора за това и да представите всички медицински записи, свързани с вашето здраве и процес на лечение. Също така си струва да се консултирате с друг специалист по този въпрос, който ще потвърди действителното съществуване на хернията, причините за нейното образуване и грешката в диагностиката.
Междувременно си струва да се знае, че задължението на медицинския персонал е да предприеме такава процедура (лечение), която да гарантира предсказуем ефект под формата на излекуване, но преди всичко да не излага пациента на влошаване на здравето (решение на Върховния съд от 10 февруари 2010 г., V CSK 287/2009 непубликуван) В т.нар В медицинските изпитания не е необходимо да се доказва пряка и твърда причинно-следствена връзка, но е достатъчно да се предположи възникването на връзка с подходяща степен на вероятност за типични последици, но дори такава връзка, както е определена в чл. 361 от Гражданския кодекс то обаче трябва да настъпи между очевидно непрофесионалното и непредпазливо и следователно виновно поведение на ответника и вредите за здравето, претърпени от ищеца (решение на Върховния съд от 5 април 2012 г., II CSK 402/2011, непубликувано; от 20 март 2009 г. II CSK 564/2008 непубликуван; от 16 юни 1999 г., II CKN 965/98 непубликуван; от 17 октомври 2007 г., II CSK 285/2007 непубликуван).
$config[ads_text2] not foundНезаменим елемент за правилността на преценката за съществуването на адекватна причинно-следствена връзка е предварително решение, че е настъпило причинително събитие, свързано с непозволено увреждане, за да се признае възникването на помещенията за отговорност за вреди. Междувременно в настоящия случай деликтът на подсъдимия не е демонстриран. Правно основание: Законът за гражданския кодекс (Вестник на законите от 2014 г., т. 121)
Не забравяйте, че отговорът на нашия експерт е информативен и няма да замести посещението при лекар.
Пшемислав ГогоевичНезависим правен експерт, специализиран в медицинските въпроси.
