Сряда, 31 октомври 2012 г.
Журналисти, научни списания, самите изследователи ... ние сме много, които допринасят за разпространението на резултатите от изненадващо добри проучвания и изследвания. Проблемът е, че много от тях не издържат, когато други колеги се опитват да повторят заключенията си, както току-що показа уважаван учен. Йоанидис е известен сред колегите си, че постоянно поставя под въпрос научните резултати, които се публикуват (през 2010 г. той получи заглавието „Смел учен“) и отрича слабостите на съвременната наука; въз основа на така наречения партньорски преглед (експерти, които преглеждат други експерти).
По този повод на страниците на списанието на Американската медицинска асоциация Йоанидис посочва, че много добрите резултати обикновено не са, когато се опитват да потвърдят. Според техните заключения проучванията, които демонстрират изключителни ползи, се провалят, когато става въпрос за повторение на техните наблюдения.
За да стигне до това заключение, неговият екип от университета в Станфорд (САЩ) анализира не по-малко от 300 000 публикации на 85 000 различни теми. От тях, обясняват те, 16% са показали пет пъти по-големи ползи за пациента в сравнение с контролната група (пациенти, които не са получавали същото лечение или, напротив, получавали само плацебо).
Е, в 90% от тези „изключително добри“ случаи предполагаемите предимства бяха значително намалени при последващи изпитвания.
Сред причините, които биха обяснили това явление (което би могло да се нарече „твърде добро, за да е вярно“), се открояват няколко: положителните резултати обикновено идват от малки проучвания (с по-малко от 100 участници), които често измерват междинни показатели (вместо смъртност, например).
Рита Редбърг, специалист от университета в Сан Франциско (САЩ) без работни връзки, заяви пред вестник „Лос Анджелис Таймс“, че тези резултати трябва да се вземат предвид. "Често някои лекарства получават одобрение от властите въз основа на тези видове малки работни места. Може би не трябва да бързаме."
Понякога, съгласни са експертите, скромната полза може да има повече предимства за пациента, отколкото зрелищна, но невероятна.
Източник:
Тагове:
Различно Красота Секс
Журналисти, научни списания, самите изследователи ... ние сме много, които допринасят за разпространението на резултатите от изненадващо добри проучвания и изследвания. Проблемът е, че много от тях не издържат, когато други колеги се опитват да повторят заключенията си, както току-що показа уважаван учен. Йоанидис е известен сред колегите си, че постоянно поставя под въпрос научните резултати, които се публикуват (през 2010 г. той получи заглавието „Смел учен“) и отрича слабостите на съвременната наука; въз основа на така наречения партньорски преглед (експерти, които преглеждат други експерти).
По този повод на страниците на списанието на Американската медицинска асоциация Йоанидис посочва, че много добрите резултати обикновено не са, когато се опитват да потвърдят. Според техните заключения проучванията, които демонстрират изключителни ползи, се провалят, когато става въпрос за повторение на техните наблюдения.
За да стигне до това заключение, неговият екип от университета в Станфорд (САЩ) анализира не по-малко от 300 000 публикации на 85 000 различни теми. От тях, обясняват те, 16% са показали пет пъти по-големи ползи за пациента в сравнение с контролната група (пациенти, които не са получавали същото лечение или, напротив, получавали само плацебо).
Е, в 90% от тези „изключително добри“ случаи предполагаемите предимства бяха значително намалени при последващи изпитвания.
Сред причините, които биха обяснили това явление (което би могло да се нарече „твърде добро, за да е вярно“), се открояват няколко: положителните резултати обикновено идват от малки проучвания (с по-малко от 100 участници), които често измерват междинни показатели (вместо смъртност, например).
Рита Редбърг, специалист от университета в Сан Франциско (САЩ) без работни връзки, заяви пред вестник „Лос Анджелис Таймс“, че тези резултати трябва да се вземат предвид. "Често някои лекарства получават одобрение от властите въз основа на тези видове малки работни места. Може би не трябва да бързаме."
Понякога, съгласни са експертите, скромната полза може да има повече предимства за пациента, отколкото зрелищна, но невероятна.
Източник:
