Пиша ви с необичаен случай. Е, през април тази година попаднах в програма - организирана от едно от издателствата и добре позната телевизия - в която експерти от много области: пластични хирурзи, специалисти по естетична медицина, зъболекари, коса, грим и екипировка стилисти подлагат участниците на процедури, които ще им позволи най-накрая да се чувстват добре в собствената си кожа. В съответствие с програмните предположения очаквах външният ми вид да се подобри и очакванията ми - това, което чух от специалисти - са реалистични. В продължение на много години носът ми беше моят комплекс, който обективно казано не беше красив и наистина исках да го коригирам. В двете консултации, предшестващи операцията, ясно посочих, че искам първо носът ми да има хубав профил, т.е. искам да премахна гърбицата, и второ върхът на носа да бъде повдигнат и дължината да бъде съкратена, така че да получа „малък, спретнат нос“. Лекарят потвърди, че носът ми всъщност е твърде дълъг, че не трябва да пада и по него има видима гърбица, а очакванията ми са реални и е възможно да се изпълнят. Концепцията на процедурата, представена във втората консултация, обаче се различава значително от това, което чух по време на първата консултация. На въпроса ми "защо тази промяна?" Чух уклончив отговор. В нито една от тези консултации носът ми не беше изследван със спекулум. След операцията, след отстраняване на мазилката, се оказа, че, разбира се, обезобразяващата гърбица е изчезнала от носа, но носът все още е дълъг и увиснал. На моите наблюдения лекарят отговори, че е рано да се види окончателният ефект, за който понякога трябва да чакате до 18 месеца. Едва след операцията установих, че имам извита преграда и хипертрофия на турбината, но тя не беше отстранена, тъй като лекарят не е квалифициран за това. Чудя се дали това не би могло да бъде открито при консултацията преди операцията. Изминаха шест месеца от операцията и за съжаление естетическите ефекти не са такива, каквито чух, че ще бъдат, и второ, има значително влошаване на качеството на дишането - носът е запушен. На 19 ноември 2013 г. беше излъчен епизод с мое участие, който съдържаше невярна информация. Мислех, че лекарите от всяка специализация са обвързани от правилата на професионалната етика, а не от правилата за шоубизнеса. На първо място, лекарят каза, че тя ми е предлагала и други процедури освен операция на носа и трансплантация на мазнини на лицето, но аз не съм се съгласил с тях - не си спомням такива предложения. Кандидатствах за тази програма, защото тя предлагаше широк спектър от различни лечения и бях много щастлива, че благодарение на тях ще успея да се отърва от някои недостатъци. Второ, бях много изненадан, когато лекарят каза, че съм променил мнението си преди операцията и не съм се съгласил на по-радикална промяна във външния вид на носа ми, за която толкова много се грижехте и която би била толкова полезна за мен. Тази ситуация просто не се случи. Разбирам, че това е много умело обяснение за непълното удовлетворение на пациента от ефекта от операцията, но по-скоро трябва да се основава на факти. Операцията на носа не беше моя прищявка, взех решението да я извърша отдавна, след като обмислих всички последици от такава операция, но по различни причини не можах да я извърша. По време на изпълнението на програмата не е имало момент, в който да не съм бил сигурен дали да се съглася с определени лечения - имам предвид операция на носа, която, както много пъти казах, беше приоритет за мен; никога не е имало време, когато съм говорил за промяна на мнението си. От началото на програмата до операцията бях много решителна и целенасочена. На моето писмо, в което помолих доктора да отговори на нейното изявление, получих информация, че всички изречени от доктора изречения са наложени от производителя и като част от изпълнението на договора тя трябва да ги произнесе в съответствие с договореностите с продуцентската компания. Съжалявам, че докато програмата все още се изпълняваше, не успях да отговоря на тези твърдения от Доктора, за да ги обясня и коригирам. Жалко, че никой не ме попита - дори когато казах на записите, че не съм напълно доволен от ефекта от операцията. Съжалявам и това е против чувството ми за честност и истина. Чувствам се излъган и осмиван в очите на моите роднини, приятели и обкръжение.Не знам какво да направя в такава ситуация - как да заявя правата си, дали изобщо имам някакви шансове. За съжаление не съм много заможен човек. Моля за ВСИЧКИ СЪВЕТИ. Поздрави - Joanna Skowyrska
Съгласявайки се да участвате в телевизионна програма, вероятно сте били задължени да подписвате документи, свързани с продукцията, нейното изпълнение и всякакви проблеми с изображението. Въз основа на тази документация е възможно да предявите искове срещу издател и телевизионна програма поради непълна, фалшифицирана информация, предоставена в програмата.
Що се отнася до отговорността на лекаря или медицинския екип, провеждащ операцията, трябва да бъдете информиран за нейния ход и последствия, така че да няма съмнения относно оперативните усложнения и здравословното състояние след операцията.
По този въпрос трябва да се съгласите и с медицинската процедура. Съгласието на пациента, по смисъла на чл. 32 сек. 1, 34 сек. 1 от Закона за професиите на лекар и зъболекар, трябва да бъде „обяснено“, „информирано“ съгласие, т.е. съзнателно приемане от пациента на риска от процедурата, който пациентът е разбрал и поемането на този риск. Само такова съгласие на пациента изключва незаконността на лекарската намеса. Самото одобрение на пациента за извършване на процедурата, получено в случай на невъзможност да му се предостави достъпна информация, не може да се третира като съгласие в юридическия смисъл на думата, което от своя страна води до признание, че действието на лекаря в такава ситуация е действие, предприето при условия на незаконосъобразност.
За да може да направи информиран избор, пациентът трябва да бъде информиран за алтернативен метод на лечение или диагностика. Когато има алтернативни диагностични или терапевтични методи, пациентът трябва да избере такъв. Лекарят е длъжен да уважава този избор, дори ако според него той не е точен. Въпреки че разпоредбите на Закона за професиите на лекар и зъболекар не следват пряко този принцип, той трябва да бъде изведен, например, от чл. 31 сек. 1 от този акт, който се отнася, inter alia, за "предложени и възможни методи за диагностика и лечение".
И накрая, грешната формулировка на чл. 6 от Кодекса на медицинската етика, който гласи: „Лекарят има свободата да избира методите на лечение, които счита за най-ефективни.“ Той подлежи на тълкуване, във връзка с член 13 от Кодекса - особено с третото изречение, че: „Лекарят трябва да информира пациента за степента на възможния риск диагностични и терапевтични процедури и очакваните ползи, свързани с изпълнението на тези процедури, както и възможностите за използване на други медицински процедури ".
Тази информация, както вече беше посочено, служи за информиран избор от пациента, а не от лекаря. Лекарят избира само методите, които след това предлага на пациента, и пациентът, декларирайки възможните варианти, решава.
Имайки предвид всичко това, можете да съдите лекарите, извършващи операцията, за обезщетение, свързано с неинформирането за процедурата (разбира се, ако е имало такава дезинформация). Можете също така да съдите издателство и телевизионна програма за ненадеждна информация относно вашето здраве (ако такъв факт е възникнал и не сте дали съгласие за такова действие в договора). Можете също така да изпратите въпроса за разглеждане от омбудсмана за правата на пациентите.
Правно основание:
Закон за гражданския кодекс (Вестник на законите от 1964 г. № 16, т. 93, с измененията)
Закон за правата на пациента и омбудсмана за правата на пациента (Вестник на законите от 2012 г., т. 159, с измененията)
Не забравяйте, че отговорът на нашия експерт е информативен и няма да замести посещението при лекар.
Пшемислав ГогоевичНезависим правен експерт, специализиран в медицинските въпроси.
